?

Log in

No account? Create an account
Национальный проект's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Национальный проект's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Friday, March 28th, 2014
8:10 pm
[ogneev]
Есть ли будущее у украинской государственности?
Оригинал взят у ogneev в Есть ли будущее у украинской государственности?



Галичина против Украины

Сегодня, когда Украина погружена в пучину хаоса, когда фактически ею потерян Крым, а еще значительная часть страны не прочь последовать его примеру, украинское государство столкнулось с первым в истории его независимого существования серьезным вызовом. Первым и, возможно, последним, способным похоронить это самое государство, жизнеспособность которого с самого начала подвергалась сомнениям историками и политиками. И если все прошедшие 23 года разговоры об отсутствии у Украины как таковых перспектив было трендом скорее маргинальным, то сейчас об этом заговорили многие, в том числе и на самой Украине.

Одним из вариантов сохранения украинской государственности предлагается ее федерализация. В самом деле, у ее сторонников вполне справедливые требования: дайте нам больше свобод, русский язык в качестве второго государственного, право самим решать, какие памятники ставить и кого считать героями и т.д. Но если взглянуть на эту идею здраво, то мы видим, что реально выполнимо тут только введение второго государственного языка, остальное, как бы это помягче сказать… утопия. Ну, представьте себе, что львовяне будут ставить памятники Бандере, а харьковчане российским и советским деятелям, ну, допустим, всех такой консенсус устраивает, и никто ни к кому памятники ломать не ездит. А учебники истории? Что, делать два: один для Востока, другой для Запада? В одном будет написано, что УПА – враги и фашисты, а в другом, что – герои? Ну, и какое будущее будет у общества, воспитанного на этих учебниках. О чем будут говорить львовянин и харьковчанин, учившиеся по столь разным программам, встретившись во взрослом возрасте, к примеру, в Киеве? Как, интересно, сторонники федерализации представляют будущее такой страны?

Ну, или пресловутый вопрос об ассоциации с ЕС, с которого, все и началось. Запад хочет в ЕС, Восток хочет в ТС, и что? Часть страны ассоциируется с ЕС, а часть с ТС? Даже если гипотетически представить подобную политическую перспективу, с экономической точки зрения это за гранью научной фантастики. Ну, смешно же, ей богу!

читать далееCollapse )

Friday, April 26th, 2013
12:17 pm
[admsam]
"Исход русских". О положении русских и не только на Кавказе
Оригинал взят у expozito в "Исход русских". О положении русских и не только на Кавказе


В фильме представлен взгляд на ситуацию в "гордых республиках" Северного Кавказа глазами представителей русских, казачьих, балкарских и других национальных сообществ.

Полная версия фильма в настоящее время представлена на рассмотрение редакционных групп телеканалов Россия и НТВ.
http://vk.com/club29124338
Wednesday, December 19th, 2012
7:20 pm
[admsam]
Первая русская национальная революция
Оригинал взят у expozito в Первая русская национальная революция
Идея проведения Русского Народного Собрания (РНС), где должна быть принята Декларация о самоопределении и воссоединении Русского Народа и создан представительный орган русских Совет Русского Народа была поддержана 56 субъектами РФ на уровне тогда еще выборных губернаторов областей и президентов национальных республик, а так же законодательными органами власти субъектов. Области, края и республики РФ прислали письменные подтверждения своего участия в РНС и списки делегаций от своих регионов. Это было к ноябрю 1999 года!

Первая русская национальная революция прошла в стенах Государственной Думы в 1996-99 годах. Ныне предстоит уже реально созвать РНС и доделать то, что неудалось 12 лет назад: на основе Конституции и Международного права дать русскому народу все права и правосубъектность, которых он был лишен сначала при СССР и в новой капиталистической России на собственно русской земле.
Вот текст этой замечательной Декларации, которую поддержали представители трех четвертей населения России!

Всем политическим силам России,
высшему политическому руководству страны

ДЕКЛАРАЦИЯ (Проект) о самоопределении и воссоединении русского народа


Опубликовано в журнале "Оппонент", декабрь 2012
газета "Вечерняя Рязань" 20 декабря 2012

открыть материал…
Monday, July 2nd, 2012
12:06 pm
[yuss]
Кредо нацдемов?
1. Национальные демократы выступают за мирную трансформацию РФ в Россию - национальное государство русского народа. Соответственно, как и любые националисты, русские национальные демократы - государственники....Русский националист не за то, чтобы государство Россия прекратило свое существование или было слабым, а за то, чтобы оно было сильным и национальным.

2. Поскольку мы демократы, то это значит, что как полноценную и эффективную форму государственности мы рассматриваем современную демократию - институционально развитую, обладающую разнообразными инструментами защиты интересов нации в целом и прав конкретных граждан.

3.Примеры хорошо устроенных демократических государств показывают, что как правило это сильные государства, контролирующие свою внутриполитическую ситуацию, эффективно принуждающие всех граждан и проживающих неграждан исполнять свои законы, проводящие внешнюю политику в соответствии со своими интересами. Такие государства иногда способны на чрезвычайно жесткие меры по своей самозащите.

4.формирование подлинной демократии в России западу совершенно не понравится, поскольку, во-первых, повысится контроль русской нации за ресурсами и финансовыми потоками, а во-вторых демократическая Россия будет проводить независимую внешнюю политику, которая может и не совпасть с интересами Запада, поскольку будет проводиться в национальных интересах русских.

5. Антизападническая риторика вкупе с прозападной политикой имеют лишь тот результат, что она направляется на дискредитацию понятий демократии, правового государства, прав человека и т.д., поскольку к ним апеллирует в своей империалистической политике Запад. А в противоположность им апологизируются авторитаризм, произвол, деспотизм, коррупция, как якобы нечто "антизападное" и едва ли не выражение "русского духа". Национальные демократы, подчеркну еще раз, против такой символической конфронтации в сочетании с реальным капитулянством.

6.Нация является для националиста высшей социальной целью и ценностью. Любые личные цели и ценности - Бог и вера, совесть, справедливость, свобода, националист стремится социально привязать именно к нации. Высшей целью и ценностью для русского националиста является русская нация. Если кто-то именует себя русским националистом, но предпочитает интересы другой нации, то он не националист.

7.Нация устойчива и жизнеспособна только тогда, когда обладает собственным государством, являющимся инструментом ее самозащиты, саморазвития, самообеспечения и исторического самовыражения. Стремиться к формированию своего национального государства для националиста нормально.

8.Нация для нас является высшей земной ценностью, государство - важнейшей ценностью для нации в той мере в которой оно служит интересам нации, демократия - важнейшим принципом для государства в той степени в которой этот принцип усиливает государство и позволяет ему более эффективно служить интересам нации.

9.вненациональная демократия нам симпатичней антинациональной диктатуры. При этом мы исходим из предположения, что если демократия реальна, то быть антинациональной она не может. В той степени, в которой демократия антинациональна, она отходит от принципов демократии (приведем конкретный пример - реформу парламентской системы во Франции с переходом от пропорциональной к мажоритарной именно для того, чтобы не допустить в парламент национальную партию Национальный фронт).

10.Мы выступаем не за крах, а за оздоровление и нормализацию государства.
Задача национальных демократов состоит в том, чтобы спасти и освободить нацию укрепив и оздоровив государство.
http://www.rus-obr.ru/lj/18778

Мораль?
Что есть на сегодняшний день идеология нацдемов?
Гибрид этнического понимания нации с либеральной западной идеологией прав атомизированного человека.
Нация сводится к совокупность этнофоров, фактически к этносу, национальное к этничности.

В результе: мы говорим национальное государство - подразумеваем этнократию. И фактически предлагается конкуренция русской этнократической модели с иными этнократическими моделями, будь то еврейскими или кавказскими.
В результате как идеал получается оксюморондемократическая этнократия.
Пусть даже не такой ярковыраженный и химерический как другой оксюморон - широпаевская "патриотическая смердяковщина".

Главное реальное противоречие - глобализаторское компрадорство и национальные интересы русской и других российских наций (патриотизм) трансформируется тут в противоречие нации и государства, в межэтнические противоречия индивидуального уровня, и автор запутывается в конкретных кейсах, пытаясь без компаса теории, определить "правильное" позиционирование истинного русского националиста.

Термины "оздоровление" и "нормализация" не спасают положения и не добавляет ясности, возможной лишь на системно-понятийном уровне. Необходимость популяризировать свою идеологию оборачивается отказом от теоретически-понятийного языка, способного улавливать сущностные этнополитические тренды.

Даже в сравнении с марксистской теорией наций откат назад.

Можно сравнить с воззрениями МБХ на нацию, империю и либеральные ценности.
http://yuss.livejournal.com/1970121.html
Tuesday, May 15th, 2012
5:57 pm
[yuss]
Портрет национального нигилизма как он есть:
В соответствии с порядком организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении участка для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни коренных малочисленных народов, утвержденным постановлением Правительства РФ в декабре 2008 года,необходимо документальное подтверждение принадлежности граждан к коренным малочисленным народам. Это одно из обязательных требований, предъявляемых к заявителю.

Региональными законами и нормативными правовыми актами также регламентировано право на получение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для традиционного рыболовства исключительно лицами, относящимися к коренным малочисленным народам, и их общинами. Отсутствие же в документах, удостоверяющих личность гражданина, подтверждения его национальной принадлежности ставит в затруднительное положение природоохранные и правоохранительные органы, осуществляющие контроль за законностью добычи водных биологических ресурсов.

До 2004 года эта проблема решалась так: в муниципальных образованиях составлялись списки граждан, имеющих квоты на добычу водных биологических ресурсов. Однако после вступления в силу Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» муниципалитеты лишились этого полномочия.

В подобной ситуации коренные северяне не могут в полной мере использовать свои льготы, а у других граждан, не являющихся представителями малочисленных народов, появляется масса возможностей для злоупотреблений.

Необходимо принять нормативный акт, предоставляющий лицам из числа коренных малочисленных народов право фиксировать свою национальную принадлежность в специальном вкладыше в паспорт. Соответствующие изменения должны быть внесены и в федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации».

Сегодня в положении о паспорте гражданина Российской Федерации есть пункт, в котором говорится: к бланкам паспорта, предназначенным для оформления в республиках, которые входят в состав Российской Федерации, могут изготавливаться вкладыши, имеющие изображение государственного герба республики и предусматривающие внесение на государственном языке (языках) этой республики сведений о личности гражданина, в том числе – сведения о его национальности. Такие республики, как Адыгея, Башкортостан, Дагестан, Татарстан и Саха (Якутия) воспользовались этим правом. А что делать жителям территорий, не имеющих республиканского статуса?
http://fms45.ru/2007/10/09/polozhenie-o-pasporte-grazhdanina.html

До 1997 года в паспортах была графа «национальность», поэтому лишних вопросов к коренным северянам о праве на льготы не возникало.
http://news.shor-people.ru/news/kak-korennomu-severyaninu-dokazat-svoyo-pravo-na-lgoty.html

Мораль?
Житель Москвы обратился в суд с заявлением против Федеральной миграционной службы. Руслан Латушкин требует вписать в его общегражданский паспорт графу "национальность". В отделении УФМС ему отказали.

Вопрос о графе "национальность" вызывает бурные обсуждения. Многие выступают за её возвращение. В 2010 году по результатам переписи Росстат утвердил алфавитный список возможных национальностей россиян.

Каждый волен определять свою принадлежность, но фиксировать её в документах не обязательно, продолжает Валерий Тишков. "Паспорт - это документ, который устанавливает правовые отношения государства и гражданина. Чем меньше там записей, так сказать лишних, тем лучше", - уверен Тишков. В Федеральной миграционной службе иск считают безосновательным. Графа "национальность" в паспорте не предусмотрена законом.
http://www.radiovesti.ru/articles/2011-11-01/fm/17182

Плохому либералу национальность мешает!

Получается, что наличием вкладыша (подзаконным актом, даже не законом: Постановление Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 де факто нарушается принцип равенства граждан РФ.Статья 19: "Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения..."

И Статью 26: "1. Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность".
http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm

Кто там у нас был правительством в 1997 г?
В.С.Черномырдин, А.Б.Чубайс, Б.Е.Немцов, А.Р.Кох...
http://www.politika.su/prav/rasp9703.html
Thursday, April 19th, 2012
1:14 pm
[yuss]
Русофобия
Информационная война. На примере одной операции
http://matveychev-oleg.livejournal.com/214017.html
Sunday, March 25th, 2012
2:10 pm
[yuss]
Стратфор о нации и гражданстве.ч.2
Продолжение: http://yuss.livejournal.com/1863221.html?mode=reply#add_comment

Аномалия двойного гражданства
Странно, что Соединенные Штаты — наряду со многими другими странами — разрешают гражданам быть также гражданами других стран. Американская Конституция не запрещает это, но присяга гражданства, казалось бы, исключает такую возможность. Присяга требует, чтобы иммигранты отказались от всех обязательств перед иностранными государствами. Американский Верховный Суд принял решение по Эфроиму Раску в 1967 г., что лишение гражданства на основании голосования на иностранных выборах была неконституционным решением. Решение затрагивало натурализованного американца, который по-видимому принимал присягу. Верховный Суд оставил присягу в покое, но если мы правильно понимаем решение суда, то постановление подразумевало, что присяга не устраняет двойного гражданства.

Невозможно узнать, сколько народа в Соединенных Штатах или других странах в настоящее время обладают более чем одним гражданством, но анекдотическим образом может выясниться, что подобная практика является весьма распространенной. Отсутствие обязательства отказаться от иностранного гражданства, поддающимся проверке образом, по всей вероятности облегчает такую практику.

И это ставит перед нами фундаментальный вопрос. Действительно ли гражданство – это всего лишь лицензия, на то, чтобы жить и зарабатывать на жизнь в стране, или оно к тому же является равным образом или даже в большей мере комплексом юридических и моральных обязательств? Есть много законных путей для того, чтобы проживать в стране, не становясь гражданином. Но американская присяга, например, заставляет натурализованного гражданина (в отличие от просто легального жителя) принять важные обязательства перед Соединенными Штатами, которые могут потребовать существенных и обременительных обязанностей, как в военном, так и в гражданском аспекте. Человек может манипулировать множественными обязательствами, но лишь до тех пор, пока они не вступили в конфликт. Гражданин выбирает свое главное обязательство в этот момент или ещё когда он становится гражданином?

Реальность такова, что во многих случаях, гражданство – это в меньшей степени система взаимных обязательств и прав, нежели просто удобство. Такое положение создает очевидную напряженность между интересами гражданина и его обязательствами принятыми под присягой. Но это также создает серьёзную двусмысленность между его множественными национальными самоидентификациями (nationalities). Концепция иммиграции подразумевает перемещения в новое место жительства. Но это подразумевает юридические и моральные обязательства. А также подразумевает обязательства перед страной, по крайней мере настолько, насколько это затрагивается статусом гражданина. Но вопрос не имеет отношения к сохраняющейся этнической принадлежности. Но он имеет отношение к определению того, что означает «любовь к своему собственному» - если вы - гражданин многих стран, какая страна является вашей?

Интересно заметить, что Соединенные Штаты занимали неоднозначную позицию по вопросам службы в вооруженных силах других стран. Джон Пол Джонс служил адмиралом в российском флоте, американские пилоты участвовали на стороне Великобритании и Китая в войне до вступления Америки во Вторую мировую войну. Они не давали клятвы, родившись в Соединенных Штатах. Но можно предположить, что они приняли неявную присягу, и можно утверждать, что своим участием в войнах не входили в противоречие со своей национальной принадлежностью. Они оставались американцами, даже участвуя в войне на стороне других стран. Проблема иммиграции более сложна. В выборе американского гражданства, иммигранты осознанно приносят клятву гражданина США. Публичная присяга, казалось бы, создаёт этот комплекс обязательств для натурализованных иммигрантов.

Напряжённость сохранения лояльности к стране происхождения
Кроме приобретения удобных паспортов на далёких тропических островах, явление двойного гражданства, по всей видимости, связывает родину предков со странами миграции. Иммигранты, и часто их дети и внуки, сохраняют свое старое гражданство помимо гражданства страны, в которой они теперь живут. Это кажется обычной практикой и остается такой, пока не возникает конфликта или разногласий между этими двумя странами — или в тех случаях, где страна происхождения требует прохождения обязательной военной службы как цены за сохранение гражданства.
В иммигрантских странах в особенности размывание границы между национальностями становится потенциальной угрозой в такой форме, в какой она не возникает в стране происхождения. Смысл национальной самоидентичности (если не готовность идти на жертвы ради неё) часто сильнее в странах, где национальные чувства (nationhood) зиждятся на столетиях общей истории и судьбы, нежели в странах, которые должны справляться и управлять волнами иммиграции. У этих стран меньше пространства для маневра по этим вопросам, за исключением тех случаев, что они достаточно везучи, что находятся в безопасности и не требуют слишком много от своих граждан. Но в тех странах, которые основаны на иммиграции и которые требуют определённых жертв , эта эволюция может оказаться создающей проблемы и потенциально вызывающей тревогу.

Многие расценивает национализм как вызывающий разделение в обществе и наносящий вред, ведущий к конфликтам. Я придерживаюсь мнения, что национализм выжил ещё и потому что он предоставляет гражданам возможность и чувства принадлежности к месту, сообществу, истории и идентичности. Это дает индивидам нечто выходящее за границы индивидов, что малопостижимое, но нечто большее, чем они обладают сами по себе. Национализм может стать чудовищным, и это действительно так; что-либо полезное всегда может стать чем -либо вредным. Но национализм и выживал и процветал по этим указанным причинам.

Увеличение количества лиц с множественным гражданством, несомненно, обеспечивает свободу. Но как часто имеет место, свобода поднимает вопрос о том, какие человек несёт обязательства, кроме как к себе. Размытые границы между нациями, похоже, не уменьшают конфликтов. Напротив, это поднимает вопрос о том, где лежит истинная лояльность граждан, и это является потенциальной опасностью как для гражданина, так и для национального государства.

В Соединенных Штатах трудно примирить присягу гражданина с принятым Верховным Судом решением о праве на двойное гражданство. Эта двусмысленность с течением времени может породить серьезные проблемы. И эта проблема не является специфически американской проблемой, пусть даже именно в США она проявилась наиболее явным образом и с наибольшей интенсивностью. Это - более общий вопрос, а именно, что означает быть гражданином?
http://www.stratfor.com/analysis/geopolitics-nationalism-and-dual-citizenship

Мораль?
1. Текст интересен тем, что рушит шаблоны наших академических либералов во взглядах на нацию,национальную идентичность, поспешивших свести нацию к стране, и пропагандировать "нацию как согражданство" (Привет В.А.Тишкову!)
2. Текст интересен тем,что даёт возможность взглянуть на наши проблемы миграции, национальной идентичности, гражданства, на "общечеловеков" более объёмно, увидеть те проблемы, которые не лежат на поверхности.
3. Ну и текст хорош тем, что корректно, но жёстко ставит проблемы "двойной лояльности", как для эмигрантов, так и для "внутренних эмигрантов", обладающих несколькими паспортами в кармане или собирающихся такие паспорта заиметь.
4. А вопрос о национальной и гражданской идентичности и объёме взаимных обязательств индивида, социума и государства - это ИМХО проблема на вырост, которая станет ребром в ближайшем будущем.
Monday, December 19th, 2011
4:41 pm
[podyapolsky]
о проблемах демократии в полиэтнических обществах
Ближайшее будущее может не стать светлой гуманитарной эпохой. Многие исследователи предсказывают усиление технократически-информационных трендов с опорой на прагматизм и силу. Существует опасность того, что мы уже сталкиваемся с кризисом гуманитарных идей и современных демократических иллюзий.

Выход из сложного положения заставляет нас решать много новых и очень нелегких задач. Это может быть тот случай, когда лучше медленно продвигаться в правильном направлении, чем лихо мчаться совсем не туда, куда нужно. Обществу необходимо примириться с перспективой длительного и трудного пути укрепления гармонии в межэтнических отношениях. Это единственный эффективный путь, ведущий к глубоким и положительным результатам


Новая статья darenchik.
Friday, October 14th, 2011
3:55 pm
[yuss]
О попытках хутутутсизации России
...А также о современном состоянии национального вопроса и национальной государственной политике.

Как это ни печально, но в нашей полиэтнической стране о национальном вопросе начинают лихорадочно вспоминать только перед очередными выборами. Одни предпочитают вообще обойти не столько деликатную, сколько кажущуюся им взрывоопасную тему, обильно уснащая речи призывами к толерантности, дружбе народов и межнациональному согласию. Другие, напротив, густо мазать национальными лозунгами свои выступления и программы. Но чем больше политики или общественные деятели касаются темы национальных взаимоотношений, тем чётче выявляется уровень их компетентности, глубины понимания проблемы. И уровень этот нередко удручает и вызывает тревогу.

Read more...Collapse )
Подведу итог, вернувшись к той же мысли, с которой начал. Уровень научного понимания механизмов национального развития в различных эшелонах власти тревожит. Меня нередко охватывают примерно такие же чувства, какие охватывали бы какого-нибудь штурмана, волей судьбы оказавшегося пассажиром «Титаника». Штурмана, знающего, что корабль идёт в крайне опасном районе. Штурмана, видящего, что офицеры корабля игнорируют все риски и возможные опасности и не принимают всех мер, для того чтобы безопасно достичь пункта назначения.

Только вместо «Титаник» на корабле надпись «Россия».
Tuesday, September 20th, 2011
11:21 am
[yuss]
О выгодности смены этнической самоидентификации
Во время переписи 2002 года 67 239 человек идентифицировали себя как алтайцы: 62 192 человек в Республике Алтай, 1 880 — в Алтайском крае. На 1989 год в Казахстане проживало 689 алтайцев, в Узбекистане — 191 алтаец. Численность теленгитов, по данным переписи 2002 года — 2,4 тыс. человек (сами оценивают свою численность в 15 тыс. человек), численность тубаларов — 1,5 тыс., челканцев — 855 человек, кумандинцев — 931 человек (всего в России — 3 114 человек).
В целом в Республике Алтай, по данным переписи 2002 года, проживает 207 122 человек. Доля русских — 57,4%, алтайцев — 30,6%, казахов — 6%, теленгитов — 1,2%, тубаларов — 0,8%, украинцев — 0,7%, кумандинцев — 0,5%, немцев — 0,4%, челканцев — 0,4%, армян — 0,2%, татар — 0,2%, белорусов — 0,1%, азербайджанцев — 0,1%, других национальностей — 1,4%.

Сейчас действует федеральный закон о гарантиях прав коренных малочисленных народов, который предусматривает льготы их представителям. После вступления в силу этого закона единый алтайский народ в одночасье разделился на кумандинцев, тубаларов, челканцев, теленгитов и алтайцев».
По данным переписи 2002 года, в том же Кош-Агачском районе из 7 291 алтайца только 337 обозначили себя теленгитами. Однако в 2010 году их может оказаться гораздо больше. «Такие неутешительные выводы приходится делать после ряда встреч и разговоров начистоту с тубаларами, теленгитами, кумандинцами и челканцами, — говорит господин Тюлентин. – Большинство из них открыто признают, что отказываться от полученной через суд этнической идентификации не намерены. Ибо, попав в разряд малочисленных народов, они получили ряд существенных не только для кризисного времени льгот: и на пенсию выходит народ на пять лет раньше, и при строительстве нового дома выделяется бесплатно немалое количество деловой древесины, и в тайгу они теперь на охоту имеют возможность заходить без опаски, и земельные проблемы разрешаются не так сложно. Получаемая реальная помощь в рамках закона о малочисленных народах может сыграть злую шутку над будущим нашей республики.
http://www.gorno-altaisk.info/news/2112

Мораль?
"Сказка быль,но в ней намёк - русской нации урок..."

Эльфам,скифам и прочим ингерманладцам надо добиться статуса коренного малочисленного народа...Нони в коем случае не перейти роковой черты численности - 50 тыс.человек
Sunday, September 11th, 2011
1:24 pm
[yuss]
Ещё раз о русскости
"Я русский!
Я не националист, не фашист, я русский, но каждый раз, прежде чем сказать, что я русский, я вспоминаю ст. 282 УК РФ, потому что если я это произнесу не осторожно, у меня будут неприятности. Я русский, но мне запрещено об этом говорить, мне можно говорить что я «россиянин».

Я русский, но в моем паспорте Вы это не прочтёте, зато во время переписи населения всех эльфов, арийцев, скифов и прочие отбросы записывают мне в соотечественники. Я НЕ ЭЛЬФ! Я РУССКИЙ! И мне не нужны попутчики, которые отказались от своей национальности! Почему их не запишут шведами, индусами, немцами – они не хотят быть РУССКИМИ, так зачем же правительство оскорбляет МЕНЯ?!

Я русский, у меня дома не работает телевизор, нет, не так, у меня дома нет телевизионной антенны. Я русский, и я, как могу, ограждаю свою семью от мертвечины, отбросов, порнухи, Малахова, Собчак, Галустяна, Харламова, Урганта, Кожевниковой, вранья правительства, лицемерия чиновников, глумления золотой молодежи…

Я русский, в моей квартире металлическая входная дверь, решетки на окнах и прежде чем поглядеть в глазок я снимаю пистолет с предохранителя. Я русский, и в чужом городе я стараюсь не встречаться с полицейскими, потому что, не смотря на то, что у меня есть самый полный набор документов, я остаюсь самым бесправным и самым незащищеным существом в собственной стране. Я русский, и поэтому я обучил свою жену обращаться с оружием и заставил получить лицензию на право его ношения.

Я русский, я не курю, не употребляю алкоголь и другие наркотики, но мне вбивают в голову что электронная сигарета это не вредно, спиртное в малых дозах даже полезно, а пиво вообще можно пить вместо воды. Господа рекламодатели, почему вы так хотите истребить русских?

Вообще меня постоянно обманывают. Мне вбивают в голову, что третьесортная забегаловка типа «Макдональдс» на самом деле РЕСТОРАН(!!!) быстрого обслуживания. Да, я не могу похвалиться, что я знаток ресторанного бизнеса, но я знаю точно, что в ресторане едят вилками и ножами и там есть официанты! Мне говорят, что «Единая Россия» честная партия, но господа, откуда у вас такие квартиры, машины, дачи? Мне говорят, что Хабаровск – Чита современная трасса, но господа вы по ней ездили ПОСЛЕ Путина? Мне говорят, что «Лада - Калина» моя машина, господа мой рост 180 вес 103 кг. какая «Лада – Калина»?

Я русский, я контужен под Шатоем, но почему те, кто откосил от армии, пользуются равными со мной правами?

Я русский, я не судим, плачу налоги, живу по законам моей страны, но почему представители правоохранительных органов заявляют мне: «я не верю тебе, а верю тому пацану – он по понятиям живет!»? Почему большинство населения моей страны живет по понятиям? Вы были в Забайкальском крае? Здесь целые поселки живут по принципу «мой дед сидел, отец сидел, я сяду, и дети мои сидеть будут»!

Я РУССКИЙ, но почему мне стыдно, что я РОССИЯНИН?"

http://shorec.livejournal.com/4594535.html?view=21623399#t21623399

Мораль?
Очень толково и конкретно сформулировано самоощущение современного травмированного национального сознания. Респект автору.

PS На Ярославском политическом форуме Дмитрий Рогозин произнес доклад о русском народе и угнетении, которому этот народ подвергается.

"Главная линия напряженности проходит между этническими группами с Северного Кавказа и русскими. Выходцы из этих республик демонстративно нарушают русский культурный стандарт. Некоторые народы в России равнее других, а русский народ находится в положении дискриминируемого большинства"
Sunday, August 21st, 2011
12:26 pm
[yuss]
Как нации делили на сорта...К вопросам ретроспективной подсветки теории
1.Прочитал неплохой, обобщающий современные исследования о Третьем Рейхе сборник - книгу под редакцией немецких учёных (Дитмар Зюсс, Винфрид Зюсс. Третий Рейх. Расцвет и крах империи. Издание 2009 г.). Отмечу особо интересную мне статью Дитера Поля. Властители и порабощённные. Немецкая оккупация и общества Европы. Именно с паразитированием на этой теме и извращениями "новыми прочтениями" этих сюжетов свидомыми, прибалтийскими нациками и отечественными "коричневатыми рейхофилами", иногда забредающими даже в мой ЖЖ, приходидось сталкиваться.

2. Суть позиции в в том, что для нацизма была свойственна иерархия "арийскости" и полноценности разных наций:

"фламандцы, голландцы и северные европейцы рассматривались как германцы, которых в долгосрочном плане можно было включить в число союзников, если не с собственными армиями,то хотя бы с небольшими контингентами. В отношении жителей восточноевропейских стран существовала широкая шкала антиславянизма: после евреев и цыган особо низкое развитие приписывалось русским за ними следовали белорусы и литвоцы. Несколько более "полноценными" считались украинцы и латыши, такими же как поляки и сербы. Эстонцы и хорваты представлялись уже как "способные к союзу".Расистскую окращенность имело также положение в этой класссификации греков и, наконец, итальянцев, которые после 1943 г.,превратились в противников"(Ук. соч. т.276)


Мораль?
1.В этнополитическом плане ВОВ - это была не только и не столько "Европа против СССР" сколько война "полноценных наций против неполноценных". А такая постановка вопроса стократ более актуальна сегодня с точки зрения глобализации и "конфликта цивилизаций"(привет С.Хантингтону!).
Поскольку показывает: откуда ноги растут у современных русофобских "теорий"...

2.Просто сегодня неприкрытый нацистский критерий "полноценности" отчасти заменен "европейскостью". Смотри об этом бесчисленные вариации на ту же тему тему украинских, польских, прибалтийских и западных наукоподобных авторов про "азиатов- москалей" и европейцев-славян или балтов...

3. Та же расисткая, евроцентристкая англосаксонская в основе и генезисе подоплёка торчит из размышлизмов юргенсов и прочих либеральных "борцов со сталинизмом" и "детотализаторов" из ИНСОРА о недозрелой до модернизации (та же "неевропейскость", попахивающая "неправильностью" и исторической "неполноценностью") русской нации...)

PS. Особо было приятно убедиться, что я оказался, ИМХО, ближе к истине в давнем заочном споре с уважаемым Н.И.Рыжковым по литовцам в вопросе о неучастии литовцев в ваффен СС, в отличие от латышей и эстонцев (литовцы в войну "резвились" в рамках не СС, но полицейских батальонов"):

Я писал несколько лет назад:
"Бывший премьер-министр СССР Н.И.Рыжков, например, отмечал меньшую готовность литовцев служить в добровольных войсках СС, наиболее успешно шло "формирование национальных частей СС именно в Латвии и Эстонии, но не в Литве"1. Причину такого поведения он усматривает в католицизме литовского населения, в отличие от латышей и эстонцев. Само по себе католичество не являлось фактором, питающим антифашистские настроения ни в Италии, ни в Испании, ни в Баварии или Австрии, поэтому оснований особо выделять этот фактор в Литве нет. Представляется более адекватным видеть причины сдержанного и даже негативного отношения руководителей Германии к литовцам и интересам литовской государственности именно в наличии территориальных, политических, идеологических противоречий... Значимым представляется и то, что в глазах идеологов нацизма с расовой точки зрения литовцы были недопустимо связаны со славянской историей и считались расово еще более неполноценными, нежели латыши и эстонцы. Не следует недооценивать и антигерманский потенциал исторического наследия и исторической памяти литовского населения, отмеченных битвой при Грюнвальде и иными проявлениями сопротивления литовцев "натиску на Восток" германских колонизаторов..."
http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2006/VSF_NEW200702011802/VSF_NEW200702011802_p_001.htm
Thursday, July 21st, 2011
11:04 am
[ogneev]
«Русский национализм» против России


<...> Проблема заключается не сколько в самом наличие проблемы, сколько в отказе властей ее решать или хотя бы признавать. Ну, то есть, ее решают иногда, когда выбора нет, решают радикально, как в 1999-м, да и то преследуя свои собственные, далекие от интересов народа. цели. В остальное время - молчок. Тут своеобразным прорывом стал контакт руководителей Чеченской республики с представителями русских националистов. История с визитом в Чечню Белова и Демушкина, которые до того были ярыми «отделенцами», а тут вдруг заявили о необходимости по меньшей мере пересмотреть свой подход, взбудоражила всех. Правда, не все знают предысторию. А заключается она в том, что власти Чечни, не рассчитывая особо на помощь федералов, что называется, «на всякий пожарный», давно искали контакты с националистическим движением. </p>

Первым к этой цели приблизилось северокавказское отделение Института Инновационного развития, который и организовал впервые в истории круглый стол чеченцев и националистов. Обеспокоенные масштабом антигосударственной информационной кампании эксперты ИИР подготовили большую программу по гармонизации межнациональных отношений народов России и восстановлению единого гуманитарного пространства. Был разработан целый комплекс мероприятий образовательного, культурного и спортивного характера. Однако все эти планы споткнулись о стремлении чиновников обойти друг друга и первыми отчитаться перед хозяевами. В результате вместо предложенной экспертами программы действий состоялась акция взаимного пиара с приглашением двух т.н. «лидеров русских националистов». Чеченские чиновники, видимо, не знали, что означенные персонажи не являются лидерами, способными говорить от имени не то, что всех русских, но даже от имени всего правого движения, в котором никакого единства никогда и не было.

Но вот, что интересно. В древней Греции, если правильные вещи говорил неуважаемый член общества, его не слушали. Перефразируя это можно сказать, что если хочешь опошлить идею - вложи ее в уста того, кто не пользуется авторитетом, а лучше - даже наоборот. Таким образом, идея о необходимости сохранения Кавказа в составе России озвучена людьми, которые, ну, мягко скажем, никогда не являлись авторитетами ни для националистов, ни тем более для всех русских, большинство из которых об их существовании вряд ли слышала. Да и сделано это было в уж больно навязчивой форме с резкой переменой мнения на противоположное и дифирамбами в адрес Рамзана Кадырова. Кстати, само название организации «Русские» более, чем провокационно, оно подсознательно заставляет открещиваться от него даже потенциальных сторонников. Как заявил в ЖЖ один из представителей националистического движения, он скорее откажется от звания «русский» и будет называться как угодно, лишь бы не ассоциироваться с Поткиным и Демушкиным (к вопросу о том, откуда берутся сибиряки и дальневосточники).

Иными словами, если подозревать злой умысел, то все сработано идеально. Эффект - большинство русских националистов еще более утвердятся в необходимости отделения Кавказа. Сам дискурс же получит еще большее распространение и выйдет далеко за пределы Манежной площади и правой блогосферы. Хотел ли кто этого добиться специально или нет - открытый вопрос. Важно то, что эффект есть, и кто-то непременно захочет им воспользоваться <...>

читать полностью

Wednesday, July 20th, 2011
11:53 am
[ogneev]
Уважаемые участники сообщества! Прошу вашей подсказки!

Кого бы вы назвали экспертами по межнациональным отношениям и в частности по Северному Кавказу? Если можно с ссылками на их публикации/выступления.
Friday, July 8th, 2011
10:34 am
[russbalt]
Виктор Тралов: Интернационализация России в сегодняшних реалиях означает дерусификацию России
Originally posted by russbalt at Виктор Тралов: Интернационализация России в сегодняшних реалиях означает дерусификацию России
 Хотелось бы выразить признательность авторам Декларации "Интернациональная Россия" за решительность и смелость в выдвижении к обсуждению крайне важной темы- характера многонациональности России и смыслового наполнения интернационалистской риторики. Вместе с тем, в настоящий период, политические силы, выступающие с программами эскалации параметра "многонациональности" России, вольно или невольно, содействуют неконтролируемому наращиванию межнациональной напряжённости, росту агрессии организованных этнических сообществ, подают им сигнал о гарантиях безнаказанности.

В России сегодня не могут быть востребованы тезисы формального интернационализма, легитимировавшие процесс разрушения союзного государства - СССР. Дальнейшая эскалация насаждения "многонациональности" взорвала одну из административных территорий Союза - Российскую Федерацию "парадом суверенитетов". Вылилась в кровавый мятеж на Кавказе, геноцид русского населения и полномасштабную террористическую войну внутри РФ, к которой она оказалась абсолютно не готова.

В России востребованы идеи восстановления структурной целостности страны. Народ устал жить в состоянии внутренней тотальной войны, вызванной агрессивной колонизацией этническими сообществами пространства жизни русского народа.
Read more...Collapse )
Monday, June 13th, 2011
12:47 pm
[yuss]
Заслуживающие внимание размышления
Смотрел по Евроньюс телерепортаж из бывшей Югославии, интервью с сербами. Обличают Гаагский трибунал, финансирование которого сопоставимо с бюджетом ряда государств, и подчеркивают, что проводимые им процессы несут не умиротворение, а раздражение. Почему виновными считают прежде всего сербов, а к мусульманам Боснии или Косово относятся снисходительно? Доминируют эмоции, но плевать против тенденции малопродуктивно. Субъектность человека постепенно становится выше суверенитета государства, и с этим надо считаться, прогресс не остановить никому. Лучше осознать эту новую объективную реальность и к ней не просто приспособиться, а подставить под неё свой парус. Куда там! Недосубъектные шарахаются в регресс, в архаику. Мол, надо держаться «своих». Но кто такие «свои»? Будь для меня Чикатило или Путин кровными родичами, я их «своими» считать всё равно не буду, ибо для меня «свои» те, кто мне близок не по крови, а по духу. Тупиковость-вредоносность противопоставления «своих» и «инородцев» выявляет «дело полковника Юрия Буданова», из которого делают икону как из «своего» некоторые т.н. «русские националисты» (на самом деле не националисты, а примитивные архаизирующиеся этнозоологисты). Досубъектная эмоция перевешивает субъектный интерес, но вспомним «дело Дрейфуса» во Франции и «дело Бейлиса» в России, там разжигание межэтнической ненависти ни к чему хорошему не привело. Если кто-то совершил преступление, то его надо наказывать безотносительно к его этническому происхождению.

Что касается Гаагского трибунала по делам бывшей Югославии, то он создан из благих побуждений в развитие традиций Нюрнбергского трибунала и Всеобщей Декларации прав человека ООН, а поскольку сербы проиграли (во многом из-за ошибок своего руководства), то «горе побежденным!», ничего не поделаешь, сколько ни обличай допускаемые судом неправедности. Нюрнбергский трибунал судил проигравшую гитлеровскую Германию за преступления против человечности, а не американское руководство, которое растоптало эту человечность самым вопиющим образом, только что подвергнув атомной бомбардировке мирных жителей Хиросимы и Нагасаки. Увы, так устроен мир — сила выше права.

Интереснее рассмотреть, кто раскачал югославскую лодку, почему развалилось это многоэтническое государство? Старик-серб в интервью Евроньюс рассказывает, что до конца 1980-х годов югославы жили душа в душу, их единство скреплялось общим надэтническим проектом. Сначала они сообща бились с немецкими оккупантами и их местными пособниками, затем строили социалистическую федерацию, но после смерти хорвата Иосипа Броз Тито всё пошло вразнос, к власти пришли слабые люди, они не смогли обновить проект, и местные республиканские элиты стали тянуть одеяло на себя, не стесняясь прибегать к этнополитическим лозунгам. Посттитовские руководители Югославии не нашли контригры, и этносепаратистам удалось разжечь межэтническую ненависть и взять верх и развалить страну.

Сразу завопят этнозоологисты, что контригры не было в принципе, ибо не может-де быть ничего общего у православных сербов с единокровными босняками-мусульманами или с католиками-хорватами. Но это вздор. Общее может быть у кого угодно с кем угодно, если над тем и другим стоит надэтническая и надконфессиональная власть, реализующая тот или иной «общий проект», будь это «Американская Мечта» в США (Manifest Destiny) или «Коммунистическая Мечта» в СССР или «модернизационный проект» в трехэтническо-трёхконфессиональных Сингапуре и Малайзии. Вспомним — в тех же Сингапуре и Малайзии сорок-тридцать лет назад происходили кровавые разборки между китайцами, малайцами и индусами, да и в США совсем недавно «негров вешали», а сейчас там тишь да благодать, и самые разнообразные этники трудятся и живут рядом друг с другом. Почему?

Ответ очевиден — в США реализовывалась «программа аффирмативных действий», подразумевающая форсированное взращивание этнической низовой субъектности (самым активным, умным и предприимчивым этникам давались льготы и квоты и лифты самореализации вплоть до поста президента США), в Сингапуре и Малайзии наряду с этим реализовывались также принципы «ленинской национальной политики», подразумевающей всеобщую социализацию этнических масс (ликвидация безграмотности, всеобщее доступное здравоохранение и т.п.). Советский Союз рухнул, потому что пренебрёг низовой субъектизацией, а Коммунистический Китай преуспел, потому что сделал её свои приоритетом. Без низовой субъектизации было легко различным политиканам разжечь межэтническую рознь как в СССР, так и в СФРЮ, тогда как в США, Малайзии и Сингапуре эту рознь удалось нивелировать.

Говорят, межэтническое сильнее надэтнического, и скоро к сторонникам модернизационного надэтнического проекта придут русские парни в черных рубашках и их порежут. Однако история свидетельствует об ином исходе неизбежной схватки между досубъектными этнозоологистами и субъектными националистами. Да, удалось индийским архаизаторам убить лидера индийских националистов Махатму Ганди, но пошло ли это на пользу Индии? Руководству Индийского Национального Конгресса всё же удалось удержать контроль над ситуацией, хотя и не так эффективно, как сделали большевики в России, которые решительными мерами в считанные годы смогли уже к середине 1920-х годов наладить межэтническое согласие на базе своего надэтнического проекта. Как они обуздали этнозоологистов — хорошо известно. Но этнозоологисты-«чернорубашечники» в Германии, собравшиеся вокруг Эрнста Рёма штурмовики, тоже мешали Гитлеру реализовать проект Третьего Рейха и потому были ликвидированы в «ночь длинных ножей» 30 июня 1934 года. Во всех прошлых революциях русские «чернорубашечники» представали слабаками, и если случится наконец у нас на Руси субъектный порыв решительных пассионариев, то их, уверен, снова как ветром сдует.

Иногда говорят также, что ненависть между русскими и чеченцами зашкаливает, никакое мирное сосуществование невозможно, лучше поскорее разойтись. Это опять какая-то тупая вредоносная фантазия. Ненависть разжигают немногие политиканы, пытающиеся на этой ненависти урвать те или иные шкурные бонусы, и эти витии «этнической самобытности» и вообще этносепаратизма (что русские, что чеченские) относятся к этнической массе как к объекту-быдлу пропагандистско-дрессировочных манипуляций. Они «программируют» многих, особенно молодых-досубъектных, на эту выгодную им ненависть и натаскивают их на «шахидство», как опытный инструктор натаскивает навьюченную взрывчаткой собаку бросаться под танк и подрывать его. Ненависть быстро проходит, если без колебаний устранить разжигающих её. Если к власти приходят твердые реализаторы надэтнического модернизационного проекта, то для установления межэтнического мира им требуется от силы год-два. Выигрывают все, а сказки про непреходящую эмоцию межэтнической вражды и про невозможность жить разноэтническим-разноконфессиональным народам под одной крышей следует рассматривать как преступную информационно-политическую диверсию.
http://skurlatov.livejournal.com/1245791.html?mode=reply
Friday, June 10th, 2011
4:23 pm
[yuss]
Две позиции о русских
1. "если живущий русским языком и русской культурой человек любит Россию, считая ее своей единственной родиной, и работает для ее славы и благоденствия, то будь он хоть негром преклонных годов -- какое это имеет значение. Он русский в силу общности языка, культуры и судьбы, а где устроители выставки нашли желающих измерять черепа тем, кто составляет славу России, я не знаю".
http://m-yu-sokolov.livejournal.com/1901467.html

2.Коммент там же: "вы явно не русский националист, а россиянский патриот как максимум. Вам важен не русский народ как таковой, а "неважноктопонациональности", но главное "чтобыРоссиюлюбил". Это не имеет ничего общего с русским национализмом. Ну а Суворов абсолютно русский человек - и расово, и по предкам. Русский - это преимущественно северный европеоид, с русскими предками + русское самосознание. наличие предков из других североевропейских народов не делает человека не русским. однако чурка, скажи он хоть трижды что родился в России, говорит по-русски, и любит русскую культуру (а особЭНо руСких дЭвушЭк, вах!), от этого русским никогда не станет.
Крыса родившаяся в конюшней не становиться от этого лошадью. Народ - это не клуб по интересам".

Мораль?
Ваши оценки каждой из позиций (желательно с обоснованием)?
Своё мнение проапдейчу потом,
Sunday, May 15th, 2011
7:25 pm
[russbalt]
Обращение жителей Ставрополья
Originally posted by nickname_lj at Обращение жителей Ставрополья
 За выход Ставропольского края из СКФО
Создано 10.10 2010

По прошествии нескольких месяцев со дня включения Ставропольского края в СКФО, можно утверждать, что худшие опасения жителей края, которые настороженно отнеслись к такому образованию, подтвердились. Принцип создания СКФО, при котором северокавказские национальные республики объединили в одни округ со Ставропольским краем, многие расценили как территориальное деление. За считанные месяцы жителям края пришлось вспомнить уже позабытое было со времен боевых действий на Северном Кавказе чувство страха за свою жизнь и за жизни своих близких - на территории края в период с мая 2010 г. по сентябрь 2010 г. было проведено три крупных теракта, в которых пострадали несколько десятков человек, есть погибшие. В то же время, в крае ухудшилась криминогенная обстановка, вырос уровень преступности и количество конфликтов между местной и приезжей молодежью, настроенной крайне агрессивно по отношению к местному населению. Все это может привести к еще большему оттоку русского и другого христианского населения из Ставропольского края, что в перспективе может негативно сказаться на возможностях нашего региона по выполнению своей главной, на протяжении последних столетий, миссии - быть форпостом России на Северном Кавказе. В сложившейся обстановке мы призываем руководство страны вернуть Ставропольский край в Южный Федеральный Округ, что позволит избежать широкомасштабных межнациональных конфликтов, одновременно с этим провести ряд мероприятий, направленных на снижение миграционного давления на регион и создать условия, при которых уменьшится миграция местного населения за пределы региона . Призываем жителей России, небезразличных к данной проблеме , подписаться ниже.

Было собрано более 10 тысяч подписей. Власти проигнорировали это обращение.

http://www.sborgolosov.ru/voiteview.php?voite=147




Русский Народный Фронт полностью поддерживает законные требования жителей Ставрополья за возвращение в тот федеральный субъект, в составе которого гарантируется наибольшая безопасность жителей края и, в первую очередь, безопасность русского большинства жителей Ставрополья. Нахождение в составе СКФО Ставропольского края ведёт к импорту в край чуждых русским культурных ценностей с Кавказа, вместе с их носителями, что привело к всплеску преступности в ранее спокойном регионе.
Русский Народный Фронт обязуется включить требование вернуть Ставропольский край в ЮФО в свою программу.
Tuesday, May 3rd, 2011
10:36 pm
[egoldshtein]
МУСС. Лопаткин Р.А. "Конфессиональное многообразие в современной России".
Молодежный университет современного социализма открывает цикл лекций, посвященный социально-религиозной ситуации в России. Цикл открывается лекцией Лопаткина Р.А. "Конфессиональное многообразие современной России".
Автор - кандидат философских наук, доцент кафедры религиоведения Российской академии государственной службы, председатель Исследовательского комитета социологии религии Российского общества социологов, член Совета директоров Российского отделения Международной ассоциации религиозной свободы.

"Конфессиональное многообразие современной России".

1. Чрезвычайная насыщенность и многообразие конфессионального пространства: Специфическая черта постсоветской России или выражение общемировой тенденции?
2. Исторические причины нынешнего многообразия конфессий.
3. Статистические характеристики религиозной ситуации в стране.
4. Позиции православия, ислама и протестантизма в конфессиональном пространстве России. Состояние межконфессиональных отношений.
5. Отношение власти, общества и религиозных организаций к реальному конфессиональному многообразию России. Проблемы регулирования межконфессиональных отношений, утверждения религиозной и мировоззренческой толерантности в массовом сознании.

Лекция пройдет 5 мая 2011 года (четверг), в 20.00, в магазине "Фаланстер", по адресу: М. Пушкинская/Тверская/Чеховская, Малый Гнездниковский переулок, д. 12.
Встреча для любителей заблуждаться: М. Пушкинская, 19.20-19.35.
Saturday, April 30th, 2011
3:32 pm
[podyapolsky]
[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com